Comment fonctionnent les politiques culturelles en Suisse, et qui prend les décisions? Qui est considéré comme un participant légitime, et par quels processus ces arrangements changent-ils, en (dé)faveur de qui ? Cet ouvrage s’intéresse aux acteurs politiques, administratifs et culturels qui « font » les politiques culturelles. Adoptant une approche configurationnelle originale puisant dans la science politique, la sociologie des élites et les cultural policy studies, ce livre se focalise sur le pouvoir et les mobilisations des acteurs pour analyser de manière comparative les transformationsdes politiques culturelles dans les cantons de Berne, Genève et Bâle-Ville. Dans une approche combinant analyse chronologique des processus et analyse des réseaux, les évolutions différenciées de ces politiques publiques de la culture sont expliquées par la mobilisation, ou l’absence de mobilisation, des plusieurs coalitions et acteurs au sein des configurations. Certain·e·s participant·e·s peuvent en effet faire avancer les processus de décision en s’appuyant sur leurs positions institutionnelles, leurs interconnexions professionnelles et personnelles: des entrepreneur·e·s de politique publique qui s’activent pour favoriser un changement et des médiateur·e·s de politique publique qui agissent en faveur d’un compromis. Ce livre met ainsi en lumière l’articulation délicate de différents principes – entre fédéralisme et subsidiarité, entre démocratie et autonomie de l’art – qui structure les débats et les décisions concernant les politiques culturelles en Suisse.

Bénéficiant de l’accompagnement dans un dispositif spécifique depuis 2015, les élèves adossés à une Unité locale d’inclusion scolaire dessinent le « modèle de l’inclusion scolaire à la française », et leur nombre croissant (DEPP) révèle combien la scolarisation des élèves en situation de handicap s’étend désormais au-delà de l’enseignement obligatoire. Toutefois ces élèves connaissent, davantage que leurs camarades simplement notifiés « handicap », des discontinuités de parcours notables (Bourdon, 2018, 2020). En particulier si la 3ème constitue pour tous les élèves un point de bifurcation institutionnel lors duquel se concrétise la « grande distinction » entre lycée professionnel et lycée d’enseignement général (Cayouette-Remblière, 2016), la formation professionnelle initiale s’impose à la plupart des collégiens.nes adossé.es à une Ulis, sauf à perdre cet accompagnement – puisqu’une infime minorité de lycées d’enseignement général le proposent à ce jour. En exploitant les premiers résultats de l’enquête Trajulis en cours sur les inégalités de trajectoires de ces élèves scolarisés avec l’appui d’un dispositif Ulis dans les académies de Lyon, Toulouse et Nantes (IRESP), nous montrerons qu’il existe des différences locales de régulation intermédiaire de l'enseignement secondaire inclusif suffisamment importantes pour qu’un « effet établissement » de l’orientation et de la circulation post-enseignement obligatoire puisse être mis au jour.