Le peuplement du parc locatif social a fait l’objet de nombreux travaux fondés sur des enquêtes qualitatives qui mettent en évidence les processus de catégorisation, de tri et de sélection des ménages, susceptibles de produire des discriminations et des inégalités de traitement dans l’accès au logement social. Les approches quantitatives étant plus rares, les recherches existantes peinent à saisir les relations entre le peuplement du parc social, sa structure et les caractéristiques de la demande et des attributions. Cet article propose une approche statistique originale permettant de caractériser le peuplement du parc social et de le mettre en rapport avec, d’une part, la structure du parc et, d’autre part, les caractéristiques des demandeurs et des attributaires. Testée sur six intercommunalités françaises, cette méthodologie permet d’abord de montrer que la structure du parc locatif social ne rend pas entièrement compte du peuplement du parc social. Elle révèle ensuite que certains profils de demandeurs sont globalement sous-représentés dans les attributions au regard de leur poids dans la demande. Enfin, elle montre, à l’échelle intercommunale, que les attributions récentes continuent de loger les ménages à bas revenus dans les quartiers prioritaires de la politique de la ville, sans que cela ne s’explique toujours par les niveaux de loyer observés.

À partir d’une enquête ethnographique réalisée au sein de six organismes HLM, cet article réinvestit la question des attributions de logements sociaux sous l’angle des pratiques professionnelles de celles et ceux qui les mettent en œuvre. Il mobilise la théorie micro-institutionnaliste combinant les apports de la street-level bureaucracy et du néo-institutionnalisme pour dépasser certains écueils des approches « par le bas » de l’action publique, en articulant différents niveaux d’analyse et en hiérarchisant les explications du travail bureaucratique. Dans cette perspective, l’enquête souligne le poids des logiques organisationnelles et nuance l’influence des facteurs situationnels et dispositionnels. En effet, si les propriétés sociales des agent·es façonnent leurs conceptions du métier et leurs registres d’actions, elles se révèlent moins déterminantes lorsqu’il s’agit d’expliquer les comportements au guichet. De la même façon, si les interactions peuvent moduler certaines décisions d’attribution, les aménagements restent peu nombreux et sont contenus par l’environnement institutionnel.